От перемены аккредитации правила не меняются?
С 1 марта текущего (2020 г.) изменяются правила включения аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза.
Сответственно все аккредитованные лица обязаны соответствовать новым требованиям, которые устанавливает Постановление правительства № 1236, но Правила проработают лишь 9 месяцев, а дальше неизвестность.
Постановление правительства № 65 от 30 января 2020 г. отменяет с отсрочкой в 9 месяцев нормативно-правовые акты по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц. Вступает постановление в силу с 1 января 2021 года. Некоторые требования Постановления являются противоречивыми и призваны сориентировать Российских потребителей услуг по сертификации обращаться преимущественно в страны Таможенного союза, так как ужесточение требований удорожает и усложняет выполнение указанных требований для российских аккредитованных лиц, особенно пункт 11 "Правил": В настоящий момент уже наблюдается тенденция на запрос услуг сертификации у Белорусских и Казахских коллег, ниже стоимость и выше лояльность.
11. Наличие в области аккредитации испытательной лаборатории не менее половины методов исследований (испытаний) и измерений, содержащихся в перечне международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений...
Трактовка этого требования до конца не понятна и не является однозначной. Означает ли данное требование, что на рынке остануться лишь аккредитованные лица, которые могут провести более половины испытаний по одному регламенту? Что будет с узкоспециализированными лабораториями? В остальном требования разумны и направлены на создание прозрачности рынка услуг по сертификации.
В ПП РФ № 1236 присутствуют юридические колизии, а именно:
в пункте 4 Правил появляется такое юридическое лицо, как орган инспекции. Такого понятия, как "орган инспекции" Федеральный закон № 84-ФЗ "О техническом регулировании" не содержит, однако такое лицо единично (то есть, только однократно в этой статье) упоминается в статье 24.1 Федерального закона № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", без раскрытия этого понятия.
Надлежит отметить, что и рассматриваемые Правила не раскрывают этого понятия, но среди соискателей на внесение в Национальную часть (НЧ) Единого реестра аккредитованных лиц такое понятие указано; более того, решение о внесении этого лица в Реестр производится в особом порядке, отличном от общего.
В абзаце 4 пункта 7 Правил, на мой взгляд, имеется коллизия, которая выражается в следующем:
Правовая норма выглядит следующим образом: " В случае установления несоответствия заявителя критериям включения или сведений, указанных B заявлении, сведениям реестра аккредитованных лиц, а также иным сведениям об аккредитованном лице, имеющимся в распоряжении Федеральной службы по аккредитации, указанная Служба принимает решение об отказе во включении аккредитованного лица В национальную часть Единого реестра с указанием оснований для отказа."
То есть, из буквального ее толкования следует, что несоответствие сведений из реестра аккредитованных лиц влечет отказ во включении заявителя в НЧ Единого реестра аккредитованных лиц.
Каким образом заявитель попал в реестр аккредитованных лиц, если его туда могли внести только на основании порядка, предусмотренного Правилами? Если он был внесен туда, то он соответствовал Правилам, следовательно, ему не может быть отказано во внесении в реестр, если он там уже находится.
Пункты 13 и 14 Правил содержат разночтения относительно того, кем принимается решение о включении вопроса об исключении аккредитованного лица из реестра: ФСА или Межведомственным советом (МВС) в повестку заседания Совета.
Пункт 15 Правил отсылает к порядку, установленному пунктами 7 -9 для внесения заявителей в НЧ Единого реестра.
Однако если исключение происходит по тому же порядку, те неясно, почему вопрос о принятии решения МВС об исключении аккредитованного лица включается в повестку заседания МВС по инициативе члена Совета либо по инициативе рабочей группы, созданной при МВС, а не по инициативе ФСА; ведь пунктами 7-9 Правил предусмотрен заявительный порядок путем подачи документов в ФСА.
Юридические комментарии: Митчелл
